Bonjour Jean-Luc,
Je constate à la lecture du cours et des corrigés des différences assez marquées entre mes analyses thématiques et les vôtres. Pourtant, vous n'avez pas jugé opportun de les corriger.
Comme vous le précisiez ailleurs (je ne sais plus où), il n' y a pas de vérité absolue dans ces analyses thématiques, d'autant qu'à la conception, pratique intuitive et empirisme sont fréquents chez certains compositeurs...
Mais qd même je souligne qques points qui me paraissent importants, au moins pédagogiquement (en ce qui me concerne en tous cas:))
1- Dans la Chanson de Prévert, vous précisez l'absence de structure antécédent-conséquent dans le thème. Pour ma part, j'associais les schèmes a+a1 de l'introduction (qui contracte en quelque sorte le couplet) à l'antécédent et le shème a2, qui harmoniquement ,leur "répond", au conséquent.
Quel est le critère qui a motivé votre analyse ici et qu'apparemment je n'ai pas vu ou compris ?
2- Dans la Chanson de Mara, outre le fait que je distingue également un antécédent et un conséquent dans les schèmes a et b du couplet, j'analyse surtout votre schème a comme composé de 3 schèmes a, b, et c. Ce qui m'amène à analyser le refrain avec les schèmes a1 et b1, imitation des précédents. Du coup, j'associe formellement le refrain au couplet. Or dans votre analyse, vous introduisez pour le refrain 2 nouveaux schèmes, ce qui vous amène, à l'inverse, à dissocier nettement le refrain du couplet !
Comme vous ne m'avez pas corrigé là-dessus, je me dis que mon analyse est également valable. Pourtant, d'un point de vue formel, les conclusions sont qd même un peu en contradiction !
TP niv 4 c 62